A desvantagem de focar em mulheres e meninas

Ontem foi o Dia Internacional da Mulher e havia muitos artigos e postagens em blogs defendendo a ideia de que a filantropia contra a pobreza deveria se concentrar em mulheres e meninas (veja, por exemplo, Postagem de Mary Ellen Iskendarian para The Conversation). Como muitas ideias anteriores sobre redução da pobreza, a abordagem “mulheres em primeiro lugar” tem sido cada vez mais capturada por um pensamento excessivamente simplista sobre os pobres e os programas de combate à pobreza — com consequências negativas facilmente previsíveis e já evidentes. O que poderia estar errado em focar os programas de ajuda em mulheres e meninas? Primeiro, muitos dos argumentos apresentados a favor de um foco em mulheres e meninas - como a ideia de que os homens gastam dinheiro apenas consigo mesmos, enquanto as mulheres gastam dinheiro com suas famílias - estão enraizados na falácia do essencialismo. Essa falácia atribui os resultados do contexto e da cultura à natureza central das pessoas. Há uma explicação muito melhor para os padrões de gastos de homens e mulheres, baseada na compreensão de como as famílias em todos os lugares negociam a renda familiar. Na maioria das sociedades, os homens são os principais ganhadores de renda; eles distribuem a renda para suas esposas para fins específicos, geralmente incluindo comprar comida e cuidar dos filhos. Sendo humanos, os homens que ganham renda sentem, sem surpresa, que deveriam poder desfrutar de alguns dos frutos de seu trabalho. Quando as mulheres se tornam as principais fontes de renda, devemos esperar ver os mesmos padrões de gastos evoluírem com o tempo. E isso é exatamente o que vemos. Na Índia e na Costa do Marfim, pesquisadores viram que, à medida que as mulheres ganham o controle de sua renda, elas realmente gastam mais com elas mesmas. O estudo indiano, um dos poucos estudos de alta qualidade sobre microcrédito estendido a mulheres, descobriu nenhum aumento nos gastos das famílias com roupas, alimentação ou educação. Em segundo lugar, o argumento de marketing para focar cada vez mais em mulheres e meninas é estereotipar os homens no esforço de combater os estereótipos das mulheres. Como escrevem Abhijit Banerjee e Esther Duflo em seu próximo Economia deficiente, se quisermos causar um impacto na pobreza global, temos que parar de pintar os pobres, mulheres ou homens, como personagens de desenhos animados. O movimento “mulheres em primeiro lugar” depende cada vez mais de caricaturas de mulheres virtuosas e pais caloteiros. Estou especialmente preocupado porque a natureza da pobreza global hoje significa que os homens nessas caricaturas são negros e pardos, lembrando as teorias racialistas do passado, mesmo que isso não seja de forma alguma pretendido. Considere os custos inegáveis de um preconceito caricatural em relação às mulheres. A pesquisa de David McKenzie no Sri Lanka, México, Brasil e Gana mostrou que empreendedores urbanos do sexo masculino geralmente obtêm retornos muito maiores com microfinanças do que as mulheres (no Sri Lanka, os retornos médios sobre o capital para mulheres foram de 0%, para homens 10%). Se estamos tentando combater a pobreza, não deveríamos pelo menos considerar quais estratégias têm maior probabilidade de aumentar a renda familiar? Isso significa que não devemos nos concentrar em mulheres e meninas? Claro que não. Devemos nos concentrar em mulheres e meninas. Mas precisamos basear o foco no fato de que mulheres e meninas são marginalizadas — e, portanto, empoderá-las pode trazer benefícios significativos — não porque sejam mulheres e meninas. Isso pode parecer apenas uma questão de semântica, mas está longe disso. Ao definir programas em termos de critérios errados, criamos uma inércia institucional que inevitavelmente continuará a despejar recursos em uma área muito depois de ela não ser mais apropriada. Basta ver os programas de ação afirmativa nos Estados Unidos que continuam enquanto uma enxurrada de pesquisas mostra que a distinção importante a ser tratada é a classe e não a raça (embora, é claro, as duas se sobreponham). O foco nos marginalizados, independentemente de sexo, etnia, localização ou outras características essenciais, fará muito mais para combater a pobreza do que um foco cego em mulheres e meninas. Timothy Ogden é sócio executivo da Parceiros da Sona, e o editor-chefe da Ação filantrópica, um jornal on-line para doadores de alto patrimônio líquido.

A desvantagem de focar em mulheres e meninas

Partner Center