Lo que los hospitales pueden aprender de las aerolíneas sobre la compra de equipos

Para los pacientes en estado crítico que utilizan respiradores artificiales, un sencillo paso mejora drásticamente sus posibilidades de supervivencia en casi un 10%: del 60% al 70%. Se trata de programar la máquina para que suministre suficientes respiraciones vitales, pero no tantas que dañen sus pulmones al inflarlos en exceso. Dado que esta intervención podría evitar más sufrimiento que muchos medicamentos milagrosos, cabría esperar que hubiera un mercado nulo para un respirador que no facilitara al máximo la ventilación preventiva de los pulmones. Pero en sanidad, pocas cosas funcionan como se espera. Menos de la mitad de los pacientes, y en algunos hospitales menos del 20%, reciben esta intervención que salva vidas. Una de las principales razones es que los hospitales adquieren tecnologías sin exigir que se comuniquen entre sí. El flujo de aire óptimo se basa en un cálculo sencillo que utiliza la altura del paciente. Sin embargo, los datos de estatura residen en la historia clínica electrónica, que normalmente no se comunica con el ventilador. En consecuencia, los médicos deben recuperar esta información de la historia clínica, realizar el cálculo (a veces en papel) e introducir la orden. A continuación, un terapeuta respiratorio toma la orden y la teclea en el ventilador, a menudo confiando en la memoria. Si el ventilador y el historial médico se comunicaran entre sí, el cálculo del flujo de aire ideal se automatizaría y los médicos sólo tendrían que verificar los ajustes correctos. En lugar de ello, pierden el tiempo en tareas no productivas, llenando el vacío existente entre estos dos sistemas. Dado que existen lagunas similares entre docenas de otras tecnologías hospitalarias y que se pide a los clínicos que realicen cientos de pasos cada día para ofrecer una atención basada en la evidencia, se producen errores innecesarios y la productividad de los proveedores ha caído, incluso mientras el gasto en tecnología se ha disparado. Los problemas de seguridad y calidad de la atención sanitaria se ven agravados por su problema de aprovisionamiento. Durante años, los hospitales han invertido en sofisticados dispositivos y sistemas IT que, por sí solos, pueden resultar asombrosos. Sin embargo, estas tecnologías rara vez comparten datos, y mucho menos los aprovechan para apoyar una mejor atención clínica. ¿Cómo hemos llegado hasta aquí? En primer lugar, el número de dispositivos que funcionan bien con otros es reducido. Los fabricantes han tardado en adoptar la interoperabilidad, que permitiría a las tecnologías sanitarias compartir datos entre sí. En los últimos años, ha habido un movimiento para cambiar eso. Más empresas se han comprometido a abrir sus datos, dando a los innovadores de todo el mundo la oportunidad de extraer esos datos y utilizarlos para impulsar una mejor atención. Pero estamos lejos de donde deberíamos estar. En segundo lugar, a pesar del importante trabajo realizado, la atención sanitaria carece de una adopción generalizada de normas de interoperabilidad que rijan los formatos y los elementos de los datos compartidos entre distintos sistemas. Sin esas normas, los datos no pueden compartirse ni entenderse entre dispositivos. Se necesita un esfuerzo acelerado para crear normas maduras y ampliar su adopción por parte de los fabricantes. En el Johns Hopkins, estamos dirigiendo la elaboración de un informe para la Academia Nacional de Medicina que identificará los obstáculos a la interoperabilidad generalizada y sugerirá oportunidades para superarlos, como políticas, requisitos, normas y especificaciones de compra. Parte de la solución debe implicar a los hospitales. Si de verdad quieren tecnologías que salven vidas e impulsen la productividad, tendrán que ejercer su considerable presión como compradores, exigiendo a los fabricantes que adopten la apertura y la interoperabilidad, y comprando sólo dispositivos que la soporten. Con demasiada frecuencia, los hospitales tratan el aprovisionamiento de equipos y de IT de forma aislada, centrándose en el precio sin tener en cuenta cómo funcionarán esos dispositivos como parte de un sistema más amplio. Por ejemplo, muchas camas de hospital nuevas vienen con un sofisticado conjunto de sensores que pueden rastrear información como si un paciente corre el riesgo de desarrollar una úlcera de decúbito, basándose en datos sobre la frecuencia con la que se mueve en la cama. Dichos sensores pueden suponer el 30% del coste de una cama. Sin embargo, en uno de nuestros hospitales, esos datos son inutilizables: están en un formato que nuestro sistema no puede leer. Algo parecido ocurre con gran parte de los datos que se obtienen de los monitores inalámbricos de la frecuencia cardiaca, los niveles de oxígeno en sangre, la tensión arterial y la frecuencia respiratoria de los pacientes: Estos datos no enlazan con el historial médico. La atención sanitaria está lamentablemente infradirigida. Con demasiada frecuencia, los médicos moldean sus procesos de trabajo en torno a las demandas de múltiples dispositivos y sistemas de IT sanitarios, y sin embargo esas tecnologías no funcionan juntas para atender sus necesidades y las de los pacientes. Utilizando la ingeniería de sistemas, podemos integrar tecnologías y construir hospitales y clínicas que garanticen una atención segura, de alta calidad y eficiente de forma constante. La visión de una unidad hospitalaria integrada que sea mucho más segura y productiva no será posible sin una amplia disponibilidad de productos que compartan datos de forma abierta y libre. Del mismo modo que la Marina estadounidense exige que sus submarinos y barcos dispongan de tecnologías interoperables, este cambio puede ser impulsado por quienes adquieren estas tecnologías. Los líderes sanitarios que adquieren tecnologías deben hacer lo mismo. Cuando los sistemas sanitarios insistan en las tecnologías interoperables, el mercado responderá. No es realista pensar que cada hospital deba actuar por su cuenta, ejerciendo su poder adquisitivo para mover el mercado. Sin embargo, los hospitales podrían trabajar juntos, redactando especificaciones y requisitos funcionales para los productos que vayan a adquirir y negándose a hacer negocios con los fabricantes que no los cumplan. Las organizaciones de compras colectivas, que ayudan al aprovisionamiento de productos y dispositivos para miles de hospitales bajo su paraguas, también podrían desempeñar ese papel. Y deberíamos ir un paso más allá: En lugar de buscar el montaje de las salas de hospital de un producto a la vez, los hospitales deberían poder comprar módulos, conjuntos de productos interoperables que funcionan juntos para apoyar un aspecto de la atención. Este modelo tiene sentido, ya que pocos hospitales, por no decir ninguno, disponen de los recursos necesarios para diseñar y gestionar todas las conexiones entre tecnologías, o para optimizar la forma en que se utilizan y muestran los datos para respaldar una atención de máxima calidad. En última instancia, cuando un hospital se construya o renueve, tendría la opción de comprar habitaciones modulares para pacientes, unidades clínicas o plantas: un "hospital en una caja", construido según sus especificaciones. No esperamos que las compañías aéreas construyan sus propios aviones. Los compran a integradores de sistemas experimentados como Boeing o Airbus. No hay razón para que los hospitales no tengan un modelo similar. La cuestión es si los dirigentes sanitarios tendrán la determinación de exigirlo. La supervivencia de sus pacientes, la supervivencia financiera de sus organizaciones y nuestra capacidad para reducir los costes de la atención sanitaria pueden depender de ello.

Lo que los hospitales pueden aprender de las aerolíneas sobre la compra de equipos

Resumen.

Partner Center