Cómo EE.UU., la UE y Japón intentan frenar el capitalismo de Estado chino

El 12 de noviembre, Estados Unidos, la Unión Europea y Japón presentarán al Consejo del Comercio de Mercancías de la Organización Mundial del Comercio un paquete de propuestas que ayudarían significativamente a frenar las prácticas chinas de subvencionar fuertemente a sus empresas estatales. También están debatiendo formas de impedir que China obligue a las empresas occidentales a transferir tecnología a las empresas chinas. Esperemos que la amenaza de la administración Trump de intensificar la guerra arancelaria con China persuada a este país de aceptar tales reformas. Subvenciones. China anunció que planeaba conceder 350.000 millones de dólares en subvenciones a 10 industrias clave del futuro como la robótica, los vehículos eléctricos y las baterías de los VE, los ordenadores avanzados y los dispositivos móviles en el marco de su política "Made in China 2025". (A diferencia de las ayudas a toda la economía, como un crédito fiscal para I+D, las normas de la OMC prohíben las subvenciones a empresas concretas debido a la ventaja competitiva que confieren). Pero según las normas de la OMC, ningún país puede obtener ningún remedio, como los aranceles, para compensar las subvenciones sin pruebas fehacientes que las documenten. Aunque los miembros de la OMC están obligados a dar "aviso inmediatamente" cuando se crea cada programa de subvenciones, la realidad es que muchos no lo hacen. China sólo ha dado a conocer una pequeña parte de sus subvenciones, normalmente varios años después de su creación. Además, las subvenciones chinas están protegidas por presupuestos gubernamentales no publicados, instrucciones internas, directivas orales y una ley que permite que la información comercial sea tratada como "secreto de Estado." EE.UU., la UE y Japón ya han acordado proponer dos cambios destinados a presionar a los abusadores para que revelen las subvenciones: Revisar las normas para estipular que el hecho de no notificar a tiempo las subvenciones daría lugar a la presunción de que la subvención causa un perjuicio, lo que facilitaría enormemente que el país afectado solicitara una indemnización por daños y perjuicios en un plazo mucho más breve. Introducir un sistema de sanciones administrativas escalonadas que reduciría la influencia del miembro infractor en la OMC y su acceso a la información. Los tres también han acordado buscar una ampliación de la lista actual de la OMC de subvenciones prohibidas a las empresas estatales (SOE) para incluir las garantías ilimitadas de obligaciones financieras, las subvenciones a empresas insolventes o en quiebra sin un plan de reestructuración creíble y la fijación de precios preferenciales para insumos como materias primas y componentes. Aunque EE.UU., la UE y Japón todavía están tratando de ponerse de acuerdo sobre los detalles, también tienen la intención de buscar "remedios específicos contra las subvenciones para mantener o ampliar la capacidad más allá de la consideración comercial". Estas subvenciones son un problema importante. Por ejemplo, China es el mayor productor y exportador de acero y la mayor fuente de exceso de capacidad siderúrgica. Sólo su exceso de capacidad en supera la capacidad total de fabricación de acero de Estados Unidos y, en un mes medio, la producción de acero de China iguala la producción anual total de Estados Unidos. Las propias empresas estatales suelen conceder subvenciones a las empresas chinas del mismo modo que lo hace el gobierno. EE.UU., la UE y Japón quieren que estas prácticas estén sujetas a las mismas normas que las subvenciones del gobierno a las empresas estatales y a las empresas privadas, pero todavía están intentando llegar a un consenso sobre la mejor manera de hacerlo. La UE propone una aclaración de las normas de la OMC para determinar qué constituye un "organismo público", lo que ayudaría a establecer si una empresa pública realiza una función gubernamental o fomenta una política gubernamental, y la adopción de criterios para establecer si un país miembro ejerce un control significativo sobre una empresa pública. Estados Unidos sugiere normas que obligarían a las empresas estatales a proporcionar información detallada que podría facilitar las impugnaciones de los miembros perjudicados. Estas incluyen una lista de todas las empresas de propiedad estatal en un sitio web público y la divulgación del porcentaje de participación del gobierno en la empresa de propiedad estatal, los títulos de los funcionarios del gobierno que son funcionarios o forman parte de la junta directiva de la empresa de propiedad estatal, los ingresos anuales de la empresa de propiedad estatal y datos detallados sobre cualquier política o programa que proporcione subsidios a la empresa de propiedad estatal. Cualquiera de estas opciones aumentaría significativamente las posibilidades de frenar los abusos de las empresas públicas. Transferencias forzadas de tecnología y robo. Estados Unidos, la UE y Japón también están abordando medidas dentro y fuera de la OMC para combatir las transferencias forzosas de tecnología tanto en el mercado nacional chino como, a través de fusiones y adquisiciones, en el extranjero. Para el mercado chino, el grupo está a favor de limitar los requisitos de que las empresas extranjeras formen empresas conjuntas con un socio chino, limitar el capital extranjero, realizar revisiones administrativas basadas en normas poco claras con amplia discrecionalidad y presionar a las empresas extranjeras para que concedan licencias de sus tecnologías a empresas chinas en condiciones de ganga. Dado que las normas de la OMC sobre inversiones transfronterizas son limitadas, Estados Unidos está compartiendo información con la UE y Japón sobre las leyes estadounidenses para examinar las inversiones extranjeras. Por ejemplo, la Ley de Modernización de la Revisión del Riesgo de las Inversiones Extranjeras (FIRRMA, por sus siglas en inglés), que se convirtió en ley el pasado agosto, obliga al gobierno estadounidense a realizar investigaciones de gran alcance sobre el impacto de dichas inversiones en la seguridad nacional. Doce de los 28 Estados miembros de la Unión Europea carecen actualmente de cualquier sistema de revisión de las inversiones extranjeras. La UE ha propuesto recientemente un nuevo mecanismo de revisión que aclararía el alcance de la revisión de cada miembro sobre las inversiones entrantes. Ayudaría a detectar las inversiones de las empresas públicas que sean problemáticas. Estas medidas serían pasos útiles. Pasemos ahora a las transferencias forzosas o el robo de tecnologías digitales. En mayo, los ministros de comercio de EE.UU., la UE y Japón emitieron una enérgica declaración en la que condenaban "las acciones gubernamentales que apoyan... el robo de información comercial y secretos comerciales de las redes informáticas de empresas extranjeras" para utilizarlos con fines comerciales. Los tres también acordaron buscar una norma que impida a los miembros de la OMC exigir a las empresas que revelen sus códigos fuente, tecnología básica altamente competitiva que se produce a un gran coste. Aunque los ministros aún no han acordado las herramientas para lograr estos objetivos, su acuerdo para perseguirlos es prometedor. Expansión. Estados Unidos, la UE y Japón están de acuerdo en que la expansión de su grupo es esencial. Los candidatos más probables a unirse pronto son Australia, Nueva Zelanda, Canadá y México. Entre las muchas razones por las que creo que la administración Trump debería suavizar sus ataques a la OMC está el hecho de que están dificultando el reclutamiento de miembros de países en desarrollo, a pesar de que muchos comparten las preocupaciones de EE.UU. sobre China. De hecho, China no ha desaprovechado ninguna oportunidad de utilizar los ataques estadounidenses para presentarse como defensora del sistema comercial de la OMC. Estados Unidos, la UE y Japón también deberían presionar a China para que se una a su proceso de reforma. Puede parecer una idea descabellada, pero dado que cualquier miembro de la OMC puede bloquear los cambios de normas propuestos, sería mucho mejor implicar a China desde el principio en estos esfuerzos. ¿Por qué iba a aceptar China estas reformas? Una razón es que no puede permitirse estar aislada de las principales economías industriales: depende del acceso a su tecnología para alcanzar sus objetivos de "Fabricado en China". Otra es que un mayor aislamiento podría acabar con la oca comercial que permite a los dirigentes chinos producir la prosperidad de la que depende su legitimidad. Las subvenciones y las prácticas de transferencia de tecnología de China suponen una gran amenaza para el orden comercial mundial. Deben ser refrenadas. Si finalmente son adoptadas por la OMC, las propuestas que EE.UU., la UE y Japón han acordado o están elaborando supondrían un gran paso hacia la consecución de ese fin. Como me dijo recientemente un experto alto funcionario de comercio de la UE, EE.UU. debería aprovechar la influencia de la guerra de aranceles para sentar a China a la mesa.

Cómo EE.UU., la UE y Japón intentan frenar el capitalismo de Estado chino

Resumen.

Partner Center