3 medidas que o Congresso pode tomar para reduzir os preços dos medicamentos

Os altos preços que os americanos pagam pelos medicamentos surgiram como uma das principais preocupações da política de saúde. A maioria dos eleitores dos partidos Democrata e Republicano quer que o governo tome medidas para reduzir os preços, e os legisladores de ambas as casas do Congresso apresentaram projetos de lei com esse objetivo. As empresas farmacêuticas, por sua vez, argumentam (como sempre fizeram) que negociar ou regular os preços prejudicaria os orçamentos de pesquisa, sufocaria a inovação e levaria a menos tratamentos no futuro. Em um novo artigo publicado no New England Journal of Medicine, descrevemos a jornada de três estágios que cada medicamento bem-sucedido percorre durante seu ciclo de vida e como ajustar os incentivos durante cada período e vinculá-los a concessões de preços poderia obter o melhor dos dois mundos: estimular a inovação e reduzir os preços. Primeiro vem o "período de inovação", durante o qual novos produtos são desenvolvidos, testados e preparados para serem submetidos à aprovação da Food and Drug Administration (FDA). Se obtiverem a aprovação da FDA (a maioria não consegue), os medicamentos entram em um "período de monopólio" e são protegidos da concorrência por meio de patentes e pela FDA. Quando essas proteções terminam, começa o "período de concorrência": Outras empresas podem agora fabricar e vender cópias do medicamento de marca. As políticas - leis aprovadas pelo Congresso e regulamentações aplicadas pelas administrações presidenciais - influenciam fortemente a duração desses períodos e o lucro ou prejuízo que as empresas têm em cada um deles. A capacidade de cobrar preços altos é apenas uma parte do cálculo de risco-recompensa dos fabricantes de medicamentos. Conceituar o mercado como um todo abre outros caminhos para a reforma. Para ajudar os pacientes, os legisladores devem tomar três medidas. Vincular políticas favoráveis à inovação a concessões de preços. O processo de desenvolvimento de medicamentos é incerto e caro, mas há muitas maneiras de reduzir o risco de fracasso e o custo da inovação que não exigem permitir que as empresas farmacêuticas cobrem preços exorbitantes. Em 1981, por exemplo, o Congresso criou créditos fiscais para compensar os custos de pesquisa e, em 2000, o Medicare começou a cobrir as despesas médicas de pacientes em testes clínicos. Mais recentemente, foram introduzidas regulamentações para acelerar o processo de revisão de medicamentos pela FDA, o que pode economizar centenas de milhões de dólares para as empresas. Essas políticas favoráveis à inovação nunca foram vinculadas a concessões explícitas de preços por parte das empresas farmacêuticas, mas, no futuro, deveriam ser. Reformular a duração e a abrangência da proteção de monopólio dos novos medicamentos. Os novos medicamentos desfrutam de dois tipos de proteção de monopólio: um por meio de patentes e o outro por meio de exclusividade de mercado concedida pela FDA. A FDA geralmente concede às empresas de cinco a 12 anos de direitos exclusivos para vender um novo medicamento após a aprovação, mas as proteções de patentes podem durar décadas porque os fabricantes geralmente patenteiam não apenas a molécula original, mas também pequenas alterações no medicamento, como o revestimento ou a forma de administração. O Enbrel, usado no tratamento de doenças inflamatórias, como a artrite reumatoide, foi desenvolvido na década de 1990, mas seu conjunto de patentes tem mais de 100 anos e não se esgota até 2029. Enquanto isso, o medicamento custa quase US$ 70.000 por ano. Reduzir o número e os tipos de patentes disponíveis para os fabricantes de medicamentos limitaria o tempo em que os pacientes e os contribuintes ficam expostos a esses preços. Na ausência de medidas que limitem a duração dos monopólios de medicamentos, o dinheiro que deveria estar incentivando o desenvolvimento de novos medicamentos continuará a fluir para as empresas que são melhores em bloquear os concorrentes de medicamentos mais antigos. Além dos monopólios garantidos, os legisladores muitas vezes impedem que as seguradoras usem sua força de mercado para obter concessões de preços. Por exemplo, o Medicare não só está proibido de negociar os preços dos medicamentos, como também é obrigado a cobrir todos os medicamentos aprovados pela FDA em seis classes "protegidas", independentemente da eficácia do medicamento. Permitir que o Medicare e outros pagadores excluam alguns medicamentos de seus formulários melhoraria sua capacidade de negociação e poderia reduzir os preços. Tanto o governo de Obama quanto o de Trump consideraram essa abordagem, mas seus esforços acabaram fracassando. Remover os obstáculos à concorrência dos genéricos. A concorrência é um ideal americano sagrado - e um mecanismo central por meio do qual os preços dos medicamentos acabam caindo - mas os formuladores de políticas têm sido lentos para remover as barreiras que os medicamentos genéricos enfrentam ao tentar entrar no mercado. A maioria das pessoas está familiarizada com as táticas de "pagamento por atraso", por meio das quais as empresas pagam aos possíveis concorrentes para que não coloquem genéricos no mercado, mas elas também usam outros truques para sufocar a concorrência antes que ela comece. Por exemplo, alegando preocupações com a segurança, algumas empresas se recusam a fornecer as amostras que os fabricantes de genéricos precisam para provar que seus produtos são equivalentes aos medicamentos de marca. A Lei CREATES, que foi sancionada em dezembro, poderia pôr fim a algumas dessas artimanhas, mas outros desafios competitivos permanecem. Algumas empresas farmacêuticas usam uma técnica conhecida como "evergreening" ou "product hopping" para estender os preços de monopólio e impedir o uso de medicamentos genéricos. Uma empresa faz o "product hopping" quando, pouco antes da expiração da proteção do monopólio, introduz pequenas alterações em um medicamento de marca - por exemplo, a administração de um comprimido para um filme, ou de uma dose duas vezes ao dia para uma vez ao dia - e remove o produto original do marketing, atrasando assim as aprovações e substituições de medicamentos genéricos. A Comissão Federal de Comércio poderia aplicar de forma mais agressiva as leis antitruste contra essas táticas, e a FDA não deveria conceder exclusividade de mercado a produtos cosmeticamente diferentes imediatamente antes de os produtos de marca perderem a proteção do monopólio. Em algumas classes de medicamentos, como os biológicos, em que os concorrentes são simplesmente difíceis de fabricar, os legisladores talvez tenham que regular os preços se não conseguirem fazer o mercado funcionar. Atualmente, os Estados Unidos têm um sistema que permitiu que os preços dos medicamentos disparassem, muitas vezes ultrapassando o valor que eles oferecem aos pacientes. Porém, ao reformar todo o sistema e não se concentrar apenas nos preços, os legisladores podem reduzir o custo dos medicamentos e estimular o desenvolvimento de novas terapias.

3 medidas que o Congresso pode tomar para reduzir os preços dos medicamentos

Resumo.

Partner Center