Evitamos activamente la información que puede ayudarnos

Emily Ho, de la Universidad Northwestern, y dos investigadores principales preguntaron a más de 2.300 participantes en una encuesta si les gustaría recibir diversos tipos de información que podrían serles útiles, como por ejemplo cómo estaban sus cuentas de jubilación en comparación con las de sus compañeros, qué pensaban los oyentes de un discurso que había pronunciado recientemente y cómo calificaban sus compañeros de trabajo sus puntos fuertes y débiles. El equipo descubrió que los encuestados optaban por no hacerlo el 32% de las veces, por término medio. La conclusión: Evitamos activamente la información que puede ayudarnos. Profesor Ho, defienda su investigación. HO: La sabiduría convencional es que la gente debería estar deseosa de recibir información que pueda beneficiarle. Esa es la idea que subyace al marketing y a los mensajes de salud pública. Pero en varios escenarios vimos que desde el 15% hasta más del 50% de las personas rechazaban la información que les ofrecíamos. Este es el primer estudio que examina la prevalencia de este fenómeno en muchos contextos. Hemos demostrado que se trata de un problema grave. No se trata sólo de una o dos personas que esconden la cabeza bajo el ala. HBR : ¿De qué tipo de información estamos hablando exactamente? Mis coautores -David Hagmann, de la Universidad de Harvard, y George Loewenstein, de la Universidad Carnegie Mellon- y yo elegimos tres ámbitos: la salud, las finanzas y los asuntos interpersonales. Preguntamos si la gente quería saber cuánto tiempo viviría, cuánto tiempo pasaba holgazaneando en el trabajo, cómo se comparaban sus ahorros para la jubilación con los de los demás, comentarios sobre sus puntos fuertes y débiles, y más. Queríamos hacer una encuesta grande y exhaustiva sobre las decisiones a las que la gente se enfrenta cada día. La mayoría de la gente va al médico. Todo el mundo piensa en el dinero. Queríamos entender mejor las situaciones en las que la gente quiere información y aquellas en las que realmente la rehúye. ¿Así que sus hallazgos son más sobre la cantidad y el tipo de información que la gente evita que sobre el número y el tipo de personas que evitan la información? Así es. La evitación de la información es generalizada, pero también parece depender del contexto. Algunas de las mismas personas que no querían saber su esperanza de vida sí querían saber cómo iba su cartera de jubilación, y viceversa. ¿En qué situaciones es más probable que la gente rechace información que podría ayudarles? Un factor que puede haber estado en juego fue la capacidad de acción percibida. En investigaciones anteriores descubrimos que si la gente pensaba que no podría actuar en función de la información que se le ofrecía, era menos probable que la deseara. Sin embargo, técnicamente, cualquier información podría ser útil, y no se puede saber si lo es si se descarta inmediatamente. Mucha gente piensa: "Oh, si me dan un mal diagnóstico, no puedo hacer nada al respecto". Prefieren no saberlo. Y puede que no puedas hacer nada por estar enfermo. Pero con un diagnóstico de salud puedes hacer algo sobre la planificación de tu vida futura. Y no había ninguna garantía de que esta información fuera mala, sólo existía esa posibilidad, ¿verdad? Así es. El resultado era ambiguo y básicamente dependía de la interpretación de la persona. De ese modo, los resultados no estaban sesgados por la aversión a la pérdida de la gente. Pero sí descubrimos que las personas que aceptaban mejor el riesgo eran más propensas a obtener información, al igual que las que no se centraban mucho más en el presente que en el futuro. ¿Pudieron discernir algo más sobre quién era más propenso a pedir información y quién a evitarla? Sorprendentemente, encontramos muy pocas diferencias demográficas. En nuestro último estudio descubrimos que los hombres buscaban ligeramente más información que las mujeres, pero era una correlación muy pequeña. Sin embargo, la personalidad sí parece desempeñar un papel. Descubrimos que las personas más curiosas y más receptivas a opiniones contrarias tendían a querer información con más frecuencia. Lo mismo ocurría con las personas que tenían una mayor necesidad de compromiso intelectual. Pero, de nuevo, estas relaciones eran pequeñas, lo que sugiere que la evitación de la información no es sólo una parte de cualquiera de esos rasgos. Sigue siendo un constructo propio. Usted encuestó sólo a estadounidenses para esto. ¿Cree que obtendría los mismos resultados en otros países y culturas? Diría que la evitación de información es probablemente generalizable; no creo que haya nada exclusivamente estadounidense en esas preferencias. Sin embargo, es posible que encontrara una diferencia entre las culturas individualistas y las colectivistas. En estas últimas, si la gente sintiera que obtener información también ayudaría a otras personas de su entorno, podría estar más inclinada a obtenerla. ¿Qué consejo tiene para los directivos que lean esto y se den cuenta de que sus empleados probablemente evitan información útil gran parte del tiempo? En primer lugar, reconozca que la ignorancia voluntaria está por todas partes, incluso en usted. Por ejemplo, cuando hicimos la pregunta sobre el tiempo dedicado a holgazanear en el trabajo, desplazándose por Facebook o lo que sea, dos de cada cinco -el 40% de las personas- no quisieron saberlo. Uno de cada cinco no quería saber cómo calificarían sus compañeros de trabajo sus puntos fuertes y débiles. Eso es problemático. Especialmente para las empresas que dependen del trabajo en equipo. Una pregunta para los líderes es: ¿hasta qué punto son útiles estas evaluaciones de 360 grados si el 20% de sus subordinados directos no las leen? El hecho de que disponga de ciertos mecanismos de retroalimentación no significa que el trabajo esté hecho. Quizá quiera pensar en otras formas de comunicar críticas constructivas. ¿Existen áreas en las que la mayoría de la gente sí desea información en el trabajo? Analizamos la automatización preguntando: "¿Quiere saber hasta qué punto es usted sustituible?". Sólo el 15% de la gente dijo que no. Lo que saco de eso es que la gente evita la información cuando puede dañar su autoimagen: No quiero saber cuánto tiempo estoy perdiendo en el trabajo o lo que mis compañeros piensan realmente de mí. Pero cuando se trata de cosas realmente trascendentales, como la probabilidad de perder el empleo en los próximos años, la gente tiende a querer saberlo para poder prepararse. Hay un punto de inflexión, pero no sabemos exactamente dónde está. ¿No tiene sentido a veces evitar una información que podría ser beneficiosa pero que le hará sentirse mal, porque la ayuda se ve superada por el perjuicio? Eso es lo que los académicos llaman bienestar subjetivo, quese ve afectado por su "coste hedónico", o el grado en que conocer la información hace que algo sea menos placentero. Pongamos una cifra muy concreta: ¿Descubrir que está mal pagado le pesará tanto o le resultará tan desagradable que estaría dispuesto a renunciar a los 800 dólares mensuales que podría haberse asegurado utilizando esa información para negociar un salario mejor o conseguir un trabajo diferente? La mayoría de la gente probablemente no lo esté pensando así, pero quizá debería hacerlo. ¿Saber todo esto ha cambiado su forma de recopilar información? Definitivamente me ha hecho ser más consciente de cuándo por reflejo no leía algo porque quería proteger mis creencias o mi ego. Me hizo darme cuenta de que hay una compensación entre hacer eso y quizá tomar una decisión mejor más adelante. He aquí un ejemplo de mi propio trabajo: Escribo mucho, pero durante mucho tiempo me resistí a los contadores de palabras. Simplemente no quería tener un índice de lo que había hecho cada día. Me di cuenta de que tenía miedo de que los datos me miraran fijamente y me dijeran que debía escribir más. Así que pensé: "Bueno, si eso es lo único que me frena y tener la información podría ayudarme a escribir 500 palabras más al día, debería dejar de evitarlo". ¡La información es libertad!

Evitamos activamente la información que puede ayudarnos

Partner Center