Os empregadores precisam reinventar a correspondência de poupança para aposentadoria

Um dos elementos básicos do sistema de poupança para a aposentadoria dos EUA é a contrapartida do empregador. Se os trabalhadores contribuírem para suas economias para a aposentadoria, 54% dos empregadores também contribuirão, de acordo com um relatório recente do Plan Sponsor Council of America (PSCA). Ao ajudar as pessoas a se prepararem para a aposentadoria, a equiparação aumenta a segurança financeira dos trabalhadores e, ao mesmo tempo, dá aos empregadores mais flexibilidade na força de trabalho. A recessão ameaça minar a contrapartida do empregador como a conhecemos. De acordo com uma pesquisa da PSCA, cerca de 25% dos empregadores estão pensando em suspender ou reduzir a contrapartida. Esses cortes reduziriam significativamente a poupança para a aposentadoria, uma vez que a contrapartida mais comum envolve a contribuição de 50 centavos do empregador para cada dólar poupado pelo funcionário, até 6% do salário. São tempos difíceis, mas a crise atual apresenta uma oportunidade não de abandonar a equiparação, mas de reinventá-la. Para as empresas com dificuldades para pagar a contrapartida, há maneiras de reduzir os custos e, ao mesmo tempo, motivar os funcionários a poupar. E para as empresas que não planejam suspensões ou cortes, as estratégias podem melhorar o impacto da equiparação no comportamento de poupança. Neste artigo, discutiremos duas soluções que podem melhorar a eficácia e a eficiência da equiparação de dólares. A primeira é implementar uma equiparação de dólares fixos, como US$ 1.200 por funcionário. A segunda é estender a equiparação. Por exemplo, em vez de equiparar cinquenta centavos de dólar até 6% do salário, as empresas poderiam dar 30 centavos de dólar até 10% do salário. Para avaliar a eficácia dessas abordagens, é útil entender a ciência comportamental que as informa, portanto, começaremos nossa discussão por aí. A ciência da equiparação As evidências sugerem que as correspondências aumentam as inscrições, geralmente de três a 10 pontos percentuais. Em um estudo, James Choi, professor de finanças de Yale, e seus colegas analisaram uma empresa que introduziu uma contrapartida. Eles descobriram que a equiparação aumentou a participação dos funcionários em cerca de cinco pontos percentuais. A Voya Financial, uma das principais provedoras de planos de aposentadoria (onde um de nós, Charlie, é CEO da Retirement and Employee Benefits), descobriu que a participação é sete pontos percentuais maior nos planos que oferecem uma contrapartida. Outra maneira pela qual a equiparação incentiva a poupança envolve o limite da equiparação, que influencia os trabalhadores por pelo menos dois motivos: Eles não querem perder a contribuição do empregador e podem tratar o valor do limite como uma recomendação implícita sobre o quanto devem poupar. Em outro estudo, Choi e colegas estudaram uma empresa que introduziu uma contrapartida do empregador com um limite de 4% do salário. Em seis meses, quase um terço dos novos participantes escolheu 4% como taxa de poupança - um aumento de quase seis vezes. Entre os planos da Voya, aqueles que oferecem um limite de 5% têm uma taxa média de poupança de 6,9%, enquanto que para aqueles que oferecem um limite de 6%, o número é de 7,8%. Limites de equiparação mais altos geralmente levam a taxas de poupança mais altas. Embora os funcionários respondam à equiparação e ao limite de equiparação, eles geralmente são indiferentes à taxa de equiparação , que é o número de centavos contribuídos pelo empregador para cada dólar poupado pelo funcionário. (Se uma empresa contribui com 50 centavos por dólar poupado, ela tem uma taxa de contrapartida de 50%). Por que isso acontece? Não há parâmetros de referência para orientar as decisões dos funcionários, e os funcionários também não têm uma opinião formada sobre o que deveria ser uma contrapartida típica. As pesquisas sugerem que, quando não há uma referência para avaliar os números, ou quando a interpretação dos números exige esforço, tendemos a ignorá-los. Com esses resultados de pesquisa em mente, vamos avaliar a fórmula de correspondência atual. Na grande maioria das empresas, a contrapartida é definida como uma porcentagem; conforme mencionado, a fórmula mais comum é de 50 centavos de dólar até 6% do salário. Essa combinação leva os trabalhadores a poupar 6%, o que geralmente não é suficiente para uma aposentadoria segura. Suspeitamos que uma correspondência percentual também não motiva alguns trabalhadores a participar. Muitas pessoas têm dificuldade com números (e porcentagens em particular), o que torna difícil para elas compreenderem totalmente o valor da contrapartida. Como resultado, alguns deixam os dólares correspondentes na mesa. Uma correspondência melhor Vejamos agora as duas abordagens que identificamos para melhorar a fórmula de equiparação para empregadores e empregados. A primeira foi projetada para fazer com que mais pessoas economizem e, ao mesmo tempo, ajudar as empresas em dificuldades a reduzir custos. A TI exige que as empresas igualem um valor fixo em dólares em vez de uma porcentagem do salário. Por exemplo, uma empresa poderia dar a todos os seus funcionários US$ 1.200 por ano se eles economizassem em um nível suficiente. Isso equivale a uma equiparação de 50 centavos de dólar até 6% do salário para alguém que ganha US$ 40.000 por ano, e é menos do que o custo típico de uma equiparação atual. Uma equiparação em dólar fixo tem esta vantagem: é clara e definida. Uma pesquisa realizada pela professora Ellen Peters, da Universidade de Oregon, e seus colegas, sugere que as porcentagens geralmente parecem abstratas e, portanto, são fáceis de ignorar. Um valor fixo em dólares, por outro lado, nos prompt a pensar sobre o que poderíamos comprar com esse dinheiro extra - um processo de pensamento que pode tornar mais difícil deixar o dinheiro na mesa. Psicologicamente, é mais fácil renunciar a uma "correspondência de 6%" do que deixar passar "US$ 1.200". E a abordagem de dólar fixo poderia ser particularmente útil para trabalhadores de baixa renda, para os quais o valor definido representaria uma parcela maior do salário. A segunda abordagem é adequada para empregadores que desejam cortar despesas no presente e, ao mesmo tempo, incentivar os trabalhadores a poupar no futuro. A TI é conhecida como "stretch match" e, embora não seja uma ideia nova, pode ajudar as empresas a adiar alguns custos de equiparação enquanto estivermos em uma recessão. Por exemplo, em vez de oferecer 50 centavos de dólar até 6% do salário, os empregadores poderiam oferecer 25 centavos até 10% ou 15% do salário. No curto prazo, isso poderia economizar dinheiro - possivelmente metade de seus custos de correspondência. E se os trabalhadores ajustarem sua taxa de poupança ao limite de equiparação, eles estarão reservando mais para a aposentadoria. Isso aconteceria gradualmente e, idealmente, à medida que a economia se recuperasse, o que seria benéfico para os trabalhadores, as empresas e a sociedade no longo prazo. Um problema em potencial com o stretch match é que um limite alto poderia desmotivar os trabalhadores para os quais reservar 10% ou 15% de seu salário parece impossível, especialmente agora. Portanto, as empresas devem incentivar a participação usando um escalonamento gradual da poupança, que aumenta automaticamente a taxa de poupança em 1% ou 2% a cada ano até que os trabalhadores atinjam um nível recomendado. Esses escaladores ajudaram mais de 15 milhões de americanos a aumentar significativamente sua taxa de poupança. Ao adotar uma dessas abordagens, as empresas podem demonstrar seu compromisso com a aposentadoria suficientemente financiada de seus funcionários e, ao mesmo tempo, manter os custos sob controle. Obviamente, essas não são as únicas estratégias que podem ajudar os trabalhadores e os empregadores, e talvez não sejam adequadas para todas as empresas. Incentivamos os empregadores que estão pensando em cortar ou eliminar a contrapartida a consultar seus consultores de planos sobre maneiras de mantê-la de uma forma mais eficaz.

Os empregadores precisam reinventar a correspondência de poupança para aposentadoria

Resumo.

Partner Center