Resumen.
¿Una empresa tiene beneficios o pérdidas? Sin duda es una pregunta importante en la mente de directivos, inversores, banqueros y consejos de administración (a los inversores les gustaría comprar acciones de una empresa rentable y los bancos preferirían prestarle dinero). Pero, sorprendentemente, esta pregunta es cada vez más difícil de responder. La cifra final de las declaraciones de resultados, que muestra un beneficio o una pérdida, se calcula después de tantas deducciones y ajustes que no ofrece ninguna garantía de la rentabilidad básica de una empresa. Este hecho se ve agravado por el hecho de que, junto con los beneficios basados en los principios contables generalmente aceptados (US GAAP), las empresas comunican cada vez más una cifra denominada beneficios no GAAP o pro-forma.
US GAAP es un término elegante para referirse a las normas y reglamentos contables. No GAAP, como su nombre indica, es una cifra de beneficios basada en cálculos que no siguen las normas contables. Más del 95% de las empresas del S&P 500 informan tanto de los beneficios GAAP como de los no GAAP, lo que demuestra su amplia prevalencia. Aquí explicaremos las ventajas y los inconvenientes, así como las razones del aumento de la presentación de cifras no ajustadas a los US GAAP.
Los beneficios no-GAAP son una versión personalizada de los beneficios calculados tras excluir los componentes de los beneficios que no requieren pagos en efectivo o que, de otro modo, no son importantes para comprender el valor futuro de la empresa. Las empresas comunican primero los beneficios US GAAP. A continuación, detallan cada elemento que se ha añadido o restado de los beneficios US GAAP para llegar a los beneficios no-GAAP.
Los informes no GAAP pueden cambiar totalmente la imagen de la rentabilidad de una empresa. Por ejemplo, para el año fiscal 2019, Pinterest informó de una pérdida de 1.360 millones de dólares. Convirtió esa pérdida en un beneficio no-GAAP de 17 millones de dólares ajustando ciertos costes. Que las pérdidas se conviertan en beneficios se está convirtiendo en algo bastante habitual para empresas de todos los tamaños. Los datos recopilados manualmente entre 2010 y 2019 muestran que casi una quinta parte de las empresas que declaran pérdidas según los US GAAP convierten su pérdida GAAP en una cifra positiva no GAAP.
¿Cuáles son las razones del aumento del uso de cifras no GAAP? En nuestros anteriores artículos de HBR, afirmábamos que las declaraciones financieras son cada vez menos útiles para evaluar los resultados de una empresa. Los componentes básicos de una empresa moderna son las inversiones en investigación y desarrollo (I+D), la marca, las relaciones con los clientes, los datos y programas informáticos y el capital humano. La finalidad económica de estas inversiones intangibles no difiere de la de las fábricas y edificios de una empresa industrial. Sin embargo, estas inversiones intangibles se tratan como gastos en el cálculo de los beneficios, y no como activos. Cuanto más invierte una empresa en mejorar sus beneficios futuros mediante inversiones en conocimiento, mayores son sus pérdidas declaradas. La cifra final se convierte así en un indicador inexacto de la rentabilidad futura. Por ello, muchas empresas presentan una cifra no US GAAP sumando los gastos intangibles. Por ejemplo, Vonage presentó un "resultado de explotación antes de marketing" y Groupon presentó un "resultado de explotación ajustado del segmento consolidado" excluyendo los gastos de marketing, argumentando que eran inversiones, no gastos.
Además, hay tres deducciones importantes que podrían distorsionar la imagen de la rentabilidad básica: Gastos de opciones sobre acciones, amortización de intangibles adquiridos y gastos de reestructuración. Las empresas pagan cada vez más compensaciones a sus empleados a través de acciones y opciones sobre acciones en lugar de salarios regulares y bonificaciones en efectivo basadas en el rendimiento. De hecho, las compensaciones basadas en acciones contribuyen ahora en un 70% a la compensación total de un CEO. Los US GAAP exigen que los costes de la remuneración basada en acciones se deduzcan en el cálculo de los beneficios. Sin embargo, la remuneración basada en acciones no impone pagos en efectivo. Al contrario, cuando los empleados ejercen sus opciones sobre acciones, las empresas pueden ahorrar hasta un 10% de sus pagos fiscales. De ahí que muchas empresas declaren beneficios no ajustados a US GAAP sumando los gastos de las opciones sobre acciones, con lo que declaran una cifra que afirman que representa mejor los beneficios en efectivo. Por ejemplo, Roku convirtió su pérdida de 15 millones de dólares en una cifra positiva excluyendo 26 millones de dólares en compensaciones basadas en acciones.
La adquisición de otras empresas se ha convertido en un método favorito de crecimiento para las corporaciones modernas. Una gran parte del precio pagado por la adquisición es por intangibles. Por ejemplo, Facebook pagó 17.000 millones de dólares por WhatsApp, íntegramente por sus intangibles. Las empresas deben comprobar cada año si el intangible adquirido sigue valiendo el valor original. Si no es así, la reducción del valor debe deducirse en el cálculo de los beneficios GAAP, aunque no tenga ningún efecto en el saldo de caja de la empresa. Estas amortizaciones no son intrascendentes. GE registró una amortización de 22.000 millones de dólares en sólo un año. Cualquier cifra de beneficios o pérdidas calculada después de deducir tal cantidad es inutilizable para predecir beneficios futuros porque las empresas no registran tales amortizaciones todos los años. Por lo tanto, las empresas a menudo vuelven a añadir esa deducción para informar de una nueva cifra no US GAAP (véase Amazon, por ejemplo).
Otra área importante son los costes de reestructuración y las pérdidas por venta de activos. Como argumentamos en un artículo anterior, el ritmo de la destrucción creativa corporativa ha aumentado. El progreso tecnológico se acelera y los productos y las empresas se quedan obsoletos con mayor rapidez. Como resultado, las empresas cierran segmentos de negocio no rentables con más frecuencia, venden esos activos con pérdidas y pagan indemnizaciones a los trabajadores. Esos costes se deducen con razón de los beneficios US GAAP. Sin embargo, las reestructuraciones no se producen todos los años. Los beneficios calculados tras deducir las partidas extraordinarias no son útiles para prever el futuro. Por lo tanto, las empresas suelen comunicar beneficios proforma que excluyen dichos costes de reestructuración, como hicieron Logitech y Lowes.
Las empresas suelen informar de unos beneficios no GAAP superiores a los beneficios GAAP. ¿Es este tipo de información de cifras no GAAP informativa para los inversores, o es utilizada por las empresas para engañarles? La investigación sigue dividida sobre esta cuestión. Algunos estudios muestran que los inversores y los analistas consideran que los beneficios pro-forma son informativos para determinar la rentabilidad básica de una empresa, especialmente en el caso de las empresas con pérdidas. Las juntas directivas utilizan los beneficios proforma para determinar las primas por rendimiento de los CEO, lo que, a pesar de provocar un pago más elevado, podría ser beneficioso para los accionistas. Por ejemplo, un CEO podría aplazar el cierre de una empresa con pérdidas porque al hacerlo reduciría su bonificación basada en los US GAAP, causando un mayor perjuicio a los accionistas.
Pero otros estudios afirman que las empresas proporcionan beneficios pro-forma sólo para informar de forma oportunista de mayores beneficios. Algunas exclusiones de los beneficios pro-forma no son sólo elementos puntuales, sino que también afectan a los resultados futuros. Las empresas también podrían excluir partidas negativas para satisfacer las expectativas de beneficios de los inversores. La Comisión del Mercado de Valores (SEC) no ve con buenos ojos la comunicación de beneficios proforma. La presidenta de la SEC, Mary Jo White, dijo en una ocasión "A su gente de relaciones con los inversores, a su CFO, les encantan las medidas no US GAAP porque cuentan una historia mejor", pero "tenemos mucha preocupación en ese espacio".
Las limitaciones en la información financiera no harán sino aumentar con el tiempo, y los cambios en las normas contables para mitigar esas limitaciones no se producirán pronto. Apoyamos la opinión de que, siempre que sea apropiado, los gestores deben informar de los beneficios proforma, detallando y explicando el motivo de cada exclusión. La información adicional no debería perjudicar a nadie. Utilizando esa información, los inversores pueden formarse su propia opinión sobre la rentabilidad de una empresa añadiendo o restando las partidas que consideren más apropiadas. Si un inversor no cree en los beneficios pro forma, puede hacer caso omiso de los beneficios no GAAP y considerar únicamente los beneficios GAAP.