¿Están las criptomonedas limpiando su imagen?

En enero de este año, la SEC aprobó la negociación al contado en bolsas de fondos invertidos en Bitcoin, haciendo accesible la inversión en Bitcoin a los inversores ordinarios. Estos fondos cotizados en bolsa (ETF) recaudan fondos mediante una emisión de acciones para comprar Bitcoins que luego se almacenan en una cámara digital segura. El precio de las acciones del ETF, por lo tanto, refleja el precio en dólares de los Bitcoins, y permite efectivamente a los inversores ordinarios comerciar con Bitcoins sin incurrir en los riesgos de custodia. Con esta aprobación, el sector de los criptoactivos se encamina claramente hacia la corriente financiera dominante. Por supuesto, siguen existiendo serios obstáculos, y no el último de ellos (al menos en Estados Unidos) es la ausencia de una regulación federal creada especialmente para las criptodivisas. Y sin un conjunto claro de normas que separen al próximo Sam Bankman-Fried de los actores honrados, es probable que el mercado de las criptomonedas nunca llegue a considerarse plenamente maduro a los ojos de algunos inversores. Dicho esto, hay pruebas de que se están abordando las deficiencias normativas. Varios estados de EE.UU. ya exigen que las criptoentidades reciban licencias para realizar transacciones comerciales a nivel local y, por supuesto, el sector ha sido fuertemente vigilado por la SEC, el Departamento de Justicia y otras agencias federales. Además, el propio sector ha tomado medidas para autorregularse, en un intento de señalar a los inversores que los días del Salvaje Oeste del auge de las "ofertas iniciales de monedas" (ICO ) han quedado atrás para siempre. Por ejemplo, algunas bolsas de criptodivisas se han registrado como Empresas de Servicios Monetarios en la Red de Aplicación de Delitos Financieros (FinCEN), lo que exige el cumplimiento de la Ley de Secreto Bancario de EE.UU. Mi investigación sugiere que estos esfuerzos de autorregulación son mucho más que un truco de relaciones públicas: son señales concretas de la maduración del mercado de las criptomonedas y de su disposición a aceptar la regulación, a pesar de la relativa falta de acción del gobierno federal para ir más allá de la vigilancia y producir una regulación criptoespecífica. En un artículo reciente para el Journal of Financial and Quantitative Analysis, Mahendrarajah Nimalendran, Praveen Pathak, Liangfei Qiu y yo hemos analizado específicamente la eficiencia del mercado, que se suele utilizar para medir la previsibilidad de la rentabilidad y la capacidad del mercado para autorregularse. En esencia, la eficiencia del mercado rastrea lo bien que los precios de los activos absorben la nueva información disponible y cambian en consecuencia para informar a los inversores. En los mercados ineficientes, los operadores mejor informados pueden obtener rendimientos anormales, mientras que los operadores desinformados están en desventaja debido a la asimetría de la información. Al exigir a las empresas que cotizan en bolsa que divulguen información financiera trimestralmente, la SEC pretende frenar ese comportamiento de búsqueda de rentas por parte de los operadores informados en el mercado tradicional de renta variable. Los investigadores miden tradicionalmente la eficiencia mediante los ratios de varianza (RV), que reflejan la previsibilidad de los movimientos de los precios a lo largo del tiempo. Si un mercado es eficiente (es decir, la información nueva se valora continuamente), no se debería poder predecir el precio futuro de un activo basándose en su precio actual. Estadísticamente, los mercados más eficientes deberían producir ratios de varianza más cercanos a 1. Nuestra investigación establece comparaciones entre la eficiencia de tres clases de criptoactivos con distintos grados de supervisión reguladora. Las ofertas iniciales de monedas no están sujetas a ningún marco jurídico oficial, como lo estaban a finales de la década de 2010, llena de estafas. Una innovación más reciente, las ofertas iniciales de intercambio (OIE ) son lanzadas por bolsas de criptomonedas en lugar de por empresarios independientes, una forma de regulación blanda que promete ofrecer una capa adicional de diligencia debida. Además, muchas bolsas líderes, por ejemplo Kraken y Coinbase, han optado por obtener licencias de Negocio de Servicios Monetarios del FinCEN, obligando al cumplimiento de la normativa contra el blanqueo de dinero, etc. Por último, las ofertas iniciales descentralizadas de intercambio (IDO) utilizan la blockchain sin permisos para recaudar dinero directamente de los inversores. En este modelo, los propietarios de criptomonedas ponen en común sus activos y emiten tokens estándar contra el fondo común que pueden negociarse inmediatamente a través de la blockchain. El proceso de negociación está automatizado, lo que reduce las fricciones del mercado y acelera la liquidación de las operaciones. En teoría, la puesta en común y la reducción de las fricciones deberían promover la eficiencia del mercado. Sin embargo, las IDO no están reguladas, lo que nos incitó a investigar si un activo radicalmente descentralizado pero no regulado como las IDO sería más eficiente en el mercado que uno con supervisión de terceros, es decir, las IDO. Analizamos la RV de 174 criptoactivos emitidos entre enero de 2021 y diciembre de 2022, así como las ofertas públicas iniciales (OPI) del mismo periodo. El análisis de los movimientos de precios de estos activos entre enero de 2021 y marzo de 2023 mostró que los criptoactivos sujetos al cumplimiento de la FinCEN -es decir, las OEI autorizadas- eran comparables en su eficiencia a las OPI durante su primer año en el mercado. Comparando las IPO de nuestra muestra con las OEI, descubrimos que las primeras eran un 3,8 por ciento más eficientes por término medio. Por último, establecimos que aunque las OIC eran marginalmente más eficientes que las OEI autorizadas a corto plazo (100 días), su ventaja se desvanecía con el tiempo, lo que sugiere que el aumento de la eficiencia derivado de la liquidez suministrada algorítmicamente es efímero, en comparación con el beneficio de una regulación adicional. La conclusión es que, desde la perspectiva del inversor, no todas las criptodivisas deben meterse en el mismo saco. El hecho de que existan vehículos de criptoactivos que hayan tomado medidas adicionales para cumplir la normativa de terceros indica que el sector está madurando y evolucionando materialmente en una dirección destinada a inspirar confianza a los inversores. Esto está ocurriendo a pesar de la falta de regulaciones federales para las criptodivisas. Nuestra investigación sugiere que el sector de las criptomonedas en su conjunto sí ha superado la manía de las ICO de 2017-18. Además de nuestra muestra principal, realizamos un análisis histórico a más largo plazo comparando la RV media de las IPO y las ICO que se emitieron entre 2016-2018 con las de 2020-21. La brecha de eficiencia entre las acciones reguladas y los tokens no regulados fue un tercio menor en la muestra posterior. Hay una serie de factores que impulsan esto. A medida que los inversores adquieren más conocimientos sobre las criptomonedas, son más capaces de identificar y evitar los proyectos de baja calidad. La introducción de productos más profesionalizados, como las OEI, ha demostrado la necesidad de que todo el sector mejore su juego. Las acciones de alto perfil de la SEC contra Coinbase y Ripple han asustado a muchos posibles estafadores. En resumen, nuestra investigación dibuja un panorama de un mercado de criptomonedas cuyos actores se preparan afanosamente para una adopción más generalizada, aunque a diferentes velocidades y en diferentes fases de desarrollo. Aunque el estancamiento político puede impedir que los legisladores redacten pronto reglamentos a medida para las criptomonedas, fomentar el cumplimiento por iniciativa propia de los criptoproyectos de marcos comparables como los aplicados por la FinCEN puede servir como una solución funcional.

¿Están las criptomonedas limpiando su imagen?

Resumen.

Partner Center